声音 | 985高校教授：建议取消“博导”这个荒谬可笑的称谓

点击上方“语言服务” 可以订阅

图片：网络

作者：韩东屏（华中科技大学哲学系教授、博导）

浮华是不利于冷静的学术研究及学术创新的，而“博导”的称谓就是一种浮华。

按照国务院学位委员会1999年发布的《关于进一步下放博士生指导教师审批权的通知》的文件规定，博士生指导教师（以下简称“博导”）只是指导、培养博士生的一种工作岗位。此后，教育管理部门也多次重申要淡化博导意识，强调博导并不是比教授高一级的学术资格。

但是社会上却全然不理会这一切。事实上在当今我国，博导已经被当作一种资格、身份、职称使用，而且是比教授更高级的职称，代表权威的学术地位。无论是在学界的学术会议还是在由政府、企业召开的会议上，介绍学者时都会说：“这是某某教授，博士生导师。”学者自己的名片的名字后面也会标明“教授、博士生导师”的字样。而社会舆论同样对博导另眼看待，报纸杂志注明学者身份时，照例要加上一句“博士生导师”的称谓，以证明其不同于一般教授的权威资格。

高校里的情况更不用说，博导岂止是荣誉，而是早已成为比教授更高一级的学术资格或“职称”，享有比一般教授更高的岗位津贴和各种优待。更有甚者，在某些高校中，博导还与官职挂上了钩，成为选聘、提拔干部的一种必要条件或优先条件。

应该说，我国教育管理部门关于博导的解释和定位基本上是妥当的，也符合国际惯例，适宜与国际接轨。因为在国外，指导博士生就是高校教师的一项份内工作，根本不是什么特殊身份或学术资格，也从来不会有人自称是“博导”。以美国为例，讲师只要有了成果和研究项目，就可以带博士生。

既然如此，为什么在我国，社会和高校均不理会政府教育管理部门对博导的意见，硬是把博导变成了一种事实上高于教授的职称，使得愿自称博导的大有人在，而他人也愿意尊称他们为博导呢？

究其原因不难发现，这种状况只能是由我们现行的博导评聘制度造成的。现在的博导评聘制度是：每年拥有博士点的高校都要进行一次新任博导的评聘工作。在评聘中，一个教师一般只有先当了教授才有资格申请博导，然后再由专门的学术委员会根据一定的标准像评职称一样进行评审，最后通过了评审的教授才能获得博导资格，可以开始招收博士生和享受各种给予博导的优待。上述制度安排表明，当博导就是要比当教授更难，不仅要多过一道评审关坎，而且标准更高；当博导就是要比当教授荣耀，不仅能带博士生，而且可以享受到不少教授所没有的好处。正因有了这样的制度，才会导致博导在我国变味，成为一种事实上高于教授的学术职称和学术地位。

既然症结在制度，那么，要想去掉社会公认的环绕于博导头上不恰当的光环，还其不过是某种“份内工作”或“工作岗位”的本来面目，就应对现行博导评聘制度进行变革。具体说来，建议采取以下举措。

1.取消目前的博导评聘制度，将指导博士生的工作直接与学术职称挂钩，变成具有某种学术职称的教师的一项份内工作和应尽义务。一个教师一旦取得这种学术职称，就自然获得指导博士生的资格，就要承担指导博士生的工作任务。这样做的理由是，高校教师水平的高低，本来就是由助教、讲师、副教授、教授等职称由低到高区别出来的，因而完全不必在已有的学术职称的评价体系及评审程序之外，再搞另一种评价体系及其评审工作。

2.参照国外普遍情况，结合我国实际，与指导博士生工作直接挂钩的学术职称，在我国应定于已有成功地指导两届硕士研究生毕业经历的副教授。也就是说，一个教师升为副教授后只要完成了两届硕士生的指导工作，就自动具有了指导博士生的资格和义务。之所以要作此规定，是基于如下考虑：我国博士生从留校任教到可以申请副教授职称，只需两年时间，这个时间比国外博士生从留校到当讲师的时间还短，譬如在美国，先要当6年的助理教授，才有可能成为副教授。因此在我国不宜让讲师和没有指导硕士生经历的副教授承担指导博士生的工作。而让有成功地指导两届硕士研究生毕业资历的副教授参与指导、培养博士生的工作，则既可以解决或缓解指导博士生师资力量不足的问题，又可以保证他们所培养的博士生的质量。

3.规定有累积两名未通过博士论文答辩评审的博士生的指导老师，暂停招收、指导新的博士生。只有等这两名学生通过学位论文答辩毕业之后，才能再开始招收、指导新的博士生。作此规定，是为了防止某些老师在指导培养博士生的工作中掉以轻心，不负责任，影响所培养的博士生的水平。同时也昭示着，指导博士生的资格并非一朝拥有，终身受用。当然，为了使这一规定达到预期目的，还应严格把关博士生的学位论文评审答辩工作，改变目前碍于情面的几乎无人不通过博士论文答辩的状况，设法做到博士论文书面评审意见实现真正的盲评，博士论文答辩实现不讲情面的提问和实事求是的评价。

有了以上变革及制度安排，博导头上的荒谬可笑光环自然可去，“博导”这个浮华的称谓亦将作古，而且不会丝毫影响培养博士生的质量。不仅如此，还能为高校省去每年都要进行一次的评聘新任博士生导师的工作及其各种成本。所以，这实在是一个有必要马上进行的变革。

本文来源：《科学时报》 (2011-04-25 A3 观察 评论)、高校人文界

作者：韩东屏（华中科技大学哲学系教授、博导）

声音

声音 | 做学问要会“搭架子”：王力先生对建构中国语言学系统的不懈追求声音 | 乔姆斯基：语言最大的用途并不是交流
声音 | 中国语言学的体系建设和时代使命访谈 | 中国语用学拓荒人何自然：期待海外学者目光投向内地
访谈 | 中国语用学的拓荒者和坚守者——何自然教授访谈录
访谈 | 语言学的责任与情怀：著名学者李宇明教授访谈录声音 | 陆俭明：当代中文走向世界必须做好这四件事声音 | 陆俭明：学好语文是学好一切的根本——个人语文素养关系国家语言能力建设
声音 | 陆俭明：为何“人工智能对语言学的研究成果不是不需要，而是用不上”？声音 | 陆俭明：语言研究要与未来接轨声音 | 陆俭明：科学研究的第一要素是兴趣声音 | 李宇明：中文怎样才能成为世界通用第二语言声音 | 屈哨兵：新文科背景下的语言学科建设
声音 | 胡壮麟：我所经历的新中国外语教育 & 新时代中国外语教育再出发声音 | 王宁先生：中国语言文字学面临的抉择访谈 | 华文教育需要顶层设计——郭熙教授访谈录声音 | 屈哨兵、徐杰、邓思颖、林华勇：语言学与新文科建设四人谈
声音 | 李宇明，屈哨兵：大湾区语言的时代机遇和未来选择
声音 | 李宇明：人类进入超语时代
声音 | 庄初升：当前我国的语言生态与中国语言学的使命声音 | 汪磊：互联网催生超媒体语言
声音 | 汪磊：走进现实的网络语言
声音 | 李朝：对英语专业办学和大学英语教师转型之管见声音 | 李斌，张松松：语言智能时代呼唤语言学理论创新
两会声音 | 王灿龙、张博委员：建议将语言学设置为一级学科及独立学科门类声音 | 众学者谈：语言学应该成为一级学科声音 | 外语界部分知名专家谈“取消英语在中小学主课地位”声音 | 北大教授：为什么中国没有文科院士？声音 | 北大陈平原教授：人文学科的转引率价值不大
声音 | 人文学科的危机是自然科学化
声音 | 中华文明第一次被清华大学教授整理得如此清晰声音 | 网络流行语会“杀死”中文吗？
声音 | “最美翻译官”张京英语发音惹群嘲：永远不要用自己的业余，去挑战别人的专业
声音 | 说话时中文夹英文会不会很low？
声音 | 什么是语言退化？语言退化群体最需要什么？
声音 | 人工智能将如何影响翻译行业的未来？

声音 |《我不想做这样的人》：B站献给明日青年的演讲（附演讲全文）

语言服务资源共享

学术资讯分享

学术资源共享

学术交流共进

还有实用干货和更多福利

尽在语言服务资源共享群

欢迎加入

在【语言服务】公众号对话框

回复“资源共享”

获取进群方式

语言服务

18万+语言学人已关注

ID：Language-service

投稿邮箱：[e-mail]

投稿交流、商务合作、著作出版

请联系语服君

微信号：yuyanfuwu2023

点击阅读原文

聆听更多声音

今天有“在看”我吗？